台球思维 适用于企业和产品的战术思维
目标不一定是按照顺序各个击破，也不是根据难易度往前推进。而是寻找一种可持续的节奏感，要有延续性，整盘思维，动态的看待每一个目标和机会。
不要因为一个眼前的目标急功近利，而失去后续的机会，取舍得失都是为了更大的图景和版图。
技术采纳生命周期模型 有的放矢的节奏把控
奇点邻近的时候，最大的困境可能来自于整体框架性的瓶颈，这时候不是要再把专注度集中在内部治理，产品优化，而是对外部的目标客户，整体战术方向和表现形式，进行重构，来克服瓶颈，跨越鸿沟。
感触最深的矛盾——逻辑VS脾气
为什么对这样的点特别有感触，因为刘自鸿老师也不断的提到，不管有多少的商业模式、定理和方法，核心在于你的逻辑。
你得出的结论不重要，重要的事是你的思维过程和逻辑是否正确才重要。
有很多人连续成功，有很多人连续失败，不是因为智商不行、情商不够，而是路径依赖在一个错误的思维方式上，不管怎么走，都是重蹈覆辙。
所以当我们看到了这十大矛盾，其实不仅仅是表面上的矛盾，每一个矛盾背后，都是关于逻辑和理性决策，战略认知的一场博弈。如果从思维上失败了，那么不论有多少理论，都还是会回归路径依赖，走向失败。
举个例子
2017年7月，作为初创公司，我们从原有的商业地产领域已经较为成功的公司孵化出来，核心主攻互联网+个性化度假村的模式，探索S2B2C对于度假旅游市场以及房地产的重构。（在那个时期没有叫做S2B2C,以共享经济定义，整体产品基本与S2B2C相似，目前整体方向转向此研究融合）
作为成功后的连续创业，我们提出了像蔚来汽车一样，用互联网的方式把这个度假村做出来。
在这个过程中，我们针对目标客户进行了无数次的争论，包括对于如何筛选出可以进入体系运作的小B，而不是投资客，如何形成整体的市场发酵。
当时整个团队处于一个极端分裂的两派时期，大多数时候的争论，都是脾气大的一方，压制弱势一方，但是却又不能明确的得出一个结论。讨论甚至到后期加入了很多的人身攻击。
在这个时候，我意识到，脾气没有办法在创业公司解决所有问题，这是我们从已经成熟的公司里面带出来的坏毛病。
引入“技术采用生命周期模型”
为了解决这个问题，我们引入了“技术采用生命周期理论”重新对目标客户进行了梳理。
在整体分析过程中，我们发现，我们的核心关注点在于产品如何针对大量的的市场客户。
然而作为初创公司产品来说，我们发现了，实际上的鸿沟比我们想象中的早，所以犯了阶段性的错误，落入了阶段性陷阱。
第一阶段实际的跨越是从技术爱好者到产品尝鲜者的跨越，而非向早期大众的跨越。
在这个分析的基础上，整体的战略方向专注于核心的网红，度假旅游意见领袖等，收缩整体战线，最小化产品模型，早期更加专注于去满足这类早期使用者的满足和感受，而非满足大众的基础感受。
这样，在价格敏感度上，整体方案战略梳理上，打法调整上，都完全改变了整体团队的状态，实现了逻辑大于脾气的整体整合，不仅让大家心服口服，也更加明确了推动整体的计划和方向。
所以当我们将几个模型打通，从更高的维度来看：
火箭模型＋桌球模型其实是技术采用生命周期模型的方法论。
从战略上，战术上和思维的维度，将企业每一个周期需要什么样的侧重点，如何打战，如何调整更加清晰的展现出来。
只有足够的逻辑性，才能避开脾气陷阱，避免陷入非理性的误区。
精彩观点：
1. 信息技术的发展，都在围绕人的本能追求而变化，从未脱离过两点：
①便携性。我们希望在任何地方都能看到想看的信息。
②愉悦感。用更大的屏幕呈现更强的视觉冲击力。
2. 做新技术，一定要去找饥饿感更强的公司。他们在现有的市场占有率没那么高，希望尝试新技术，寻求突破。
3. 创新技术如何选择商业模式？要根据实际情况，结合技术的特质，去选择一些传统思维中不太建议的方式，可能会有奇效。
4. 我们应该如何面临巨头的竞争？商业世界很多时候，不是大鱼吃小鱼，而是快鱼吃慢鱼。
5. 新技术推向市场，不仅要关注功能。因为用户需要的不仅仅是功能，更多是情感，而情感的本质是艺术。
6. 经验是增值的利器，但也可能是创新的绊脚石，只有将两者有效融合，科技创新才会实现最大价值。
7. 要把层级拉平。创新的乘法效应是，实现这件事情要求所有层级都是做乘法，只要有一层是零，结果就是零。
8. 逻辑大于脾气，是所有成功的企业和个人共有的特质。
9. 既要埋头干活，也要抬头看路，这个路就是看第二步，第三步，未来很长时间，是不是因为眼前这个决定，影响到很多事情。
10. 永远都会有人在怀疑新的事物，重要的是我们自己清楚什么是正确的方式，并且持之以恒。
最新 推荐 热门 标签
新浪微博
